- En situation d’urgence, les prestataires locaux, les agents de santé ou les enseignants obtiennent généralement de meilleurs résultats lorsqu’ils disposent de ressources financières pour faire face à la crise, plutôt que lorsque des organisations d’urgence extérieures prennent en charge les services.
- Pour financer les interventions d’urgence fondées sur le financement basé sur la performance (FBP), le gouvernement et ses partenaires doivent allouer un budget prédéfini. L’aide d’urgence extérieure est la bienvenue, mais elle doit se concentrer sur l’assistance technique, la formation et l’accompagnement, tout en évitant les interventions centralisées axées sur la fourniture d’intrants.
- En cas d’urgence, les établissements de santé, les autorités sanitaires locales et les agences régionales de contractualisation et de vérification (CDV) élaborent des plans d’activité d’urgence pour répondre à la crise.
Les instruments FBP d’urgence peuvent inclure :
- L’augmentation du pourcentage de patients exonérés de frais de soins dans les établissements de santé — par exemple, en le faisant passer de 10 % à 25 %, 50 % ou 100 % — pour lesquels des subventions FBP seront versées ;
- La demande d’un ou plusieurs bonus d’amélioration de la qualité FBP, allant de 750 à 5 000 USD (selon le niveau).
- Les autorités locales, en collaboration avec l’agence régionale de contractualisation et de vérification ainsi que les établissements de santé, déterminent quels établissements bénéficieront de ces instruments FBP d’urgence lors des réunions des comités de validation de district.
- En période de crise, le gouvernement devrait privilégier le recours à des grossistes nationaux (publics et privés) accrédités et en concurrence — auprès desquels les prestataires achètent leurs intrants — plutôt que de dépendre d’une centrale d’achat de médicaments unique et en situation de monopole.
